赢利，是衡量商业行为的主要标准_中国（武汉）期刊交易博览会

　　■冯威九年文化创始人

　　近来，出版界有两个新动向值得关注：一是民营(或有民营资本参与)领头企业纷纷重新估值重组;二是平台化运作风声水起，民营和国有都有发力。这两种动向是新形势下出版生产力中最为活跃的部分的新选择，但它们可能都指向一个产业的趋势。积极点说，是产业整合促进发展;消极点说，是出版业作为一个可以大规模赢利的产业正在转身它顾。

　　我曾经服务的业内期刊《出版人》杂志4月刊聚焦一批民营书业巨头的新动向，这对我很有启发，但忧虑也随之增加。按照一般的商业原则，股份增减和股东变化是投资世界的风向标。此一轮变化实质上代表了相关各方对企业价值的重新定位和评估。从中，可以看到一个明显的趋势是：接盘的或潜在接盘的企业大多是具有泛娱乐化布局的民营IT巨头。

　　这一变化让我恍然回到小10年前，民营与国营书业企业合资的火热时代。现在可以清晰地看到，虽然当时各有所图，但国有一方得到的好处远甚于民营一方。道理简单：国有企业借增加新的题材使产业链更加强劲，从而丰富上市资源，向资本市场大秀要价的“肌肉”。说句俗话，与海量的资本回报相比，那点儿合作的投入几如鸿毛。这么一算，在那一轮上市博弈中，民营企业更多地成为被人利用的挣钱工具。

　　按照这一逻辑，当下民营书业企业有沦为另一个阵营挣钱工具的可能。其实，未来10年，民营书业进进出出，分分合合，最终的主人都是BAT一类的大财主。冷酷一点说，商业投资是为了赢利，在此一目的下的一切都是手段。近年书业界，被投资方玩残了的企业不是没有，有的现在进退维谷，如处泥潭。这些都是教训，但是，这样的事多了，就只能说明一个问题：行业的整体衰退。

　　有些人会反驳：你讲得不对，2015年不是全球纸书市场都在缓升吗?对此，我只能回敬：在没有更详细统计数据之前，我只相信以下“指数”：一是工资，二是畅销书榜的新书(以及引进和原创产品)比例，三是系统的开放性。

　　前两个指标好懂，后一种是我个人十几年观察企业运作的心得。我越来越相信，一家企业的赢利程度与其系统的开放度呈反比。道理也简单，谁投资谁获益，而垄断是获大益的必然条件，自家有实力能充分利用的“肥水”永远不会留向“外人田”。而且，越是以知识为产品和服务的“轻”企业，这个规律越明显。

　　因此，对一些大型书业企业开放平台的举措，我总体是持保留意见的。当然，分散各处、实力有限的个人、机构和中小型企业对此一定是欢呼雀跃的。“大树底下好乘凉”，但是，哪一天树倒了，还有不散的吗?说白了，如果一家生产型企业要开放自己苦心经营的系统更多地发挥平台作用，那么它无疑是在表示：第一，凭借自身力量已难达到规模和赢利目标的要求;第二，做好了对付“乘凉者”吃大户的准备;第三，背后的资本也愿意做此一搏。

　　当然，我更愿意从好的方面来理解这一轮平台化运作。若干年前，一位书业领袖曾对我讲：“难道自家策划出版发行好书才叫出版核心竞争力?整体赢利即可。”我想，这也是衡量所有商业行为的主要标准。

业内信息

赢利，是衡量商业行为的主要标准