记者的公众形象是顽固的个人主义者，特别是在电影中看到的更是如此，可事实却相反，他们更需要合作。虽然，为了获得独家新闻或得到对手错过的报道细节，在截稿日期之前记者们一般都会毫不留情、来势汹汹地进行竞争。但是，不同机构的新闻工作者历来都会共享信息，甚至共同致力于同一个新闻报道。那么记者之间是如何进行信息共享的，比如在社交媒体上，数字记者和传统记者究竟是谁转发了谁?来自美国华盛顿大学的几位博士研究生，通过对《纽约时报》(传统媒体)、BuzzFeed(新媒体)和“政治”(Politico)(混合媒体)三类媒体的政治记者的推特账户进行抽样调查后所做的一项研究，得出了一些有意思的结论。
初步分析的结果既证实了我们的预期，又给我们带来了困惑。正如在过去被广泛报道的那样，传统媒体记者的在线互动主要集中在同一职业领域内的记者之间。63%的《纽约时报》记者转发的推文来自传统媒体组织和记者，只有10%是转发的数字记者和组织，而对混合型媒体和记者的转发只有8%。阅读这些传统记者的推文感觉像是在听新闻编辑部的闲聊——记者插科打诨地聊娱乐，互相恭维，并相互交流对政治事件的看法。如此看来，传统媒体的政治新闻记者毫无变化，他们主要对其他具有高威望的传统记者感兴趣。(见表1)
虽然传统记者主要转发其他传统媒体记者的推文，但他们最不可能转发自己单位的记者。而对数字媒体记者或数字新闻机构而言，其机构和员工转发的三分之一是自己内部员工的。如果作为一种信息生成策略，这种转发不是好事情：内部员工收到的平均转发总量为18条，而其他组织的记者收到的平均转发总量为45条。但是，如果将这种转发特征视为能够建构职业声誉和机构声望之策略的话，那还是有可取之处的。(见图2)
当然，部分的原因在于可供转发的混合媒体组织相对较少。但是，这一点对我们理解这一新兴媒体模式具有意义，混合型记者们的兴趣不在于打造新的东西，而旨在维护传统媒体地位的同时向数字媒体的经济优势借力。
